Официальная позиция

20.09.2016 в 20.30 на 2 километре Обводного шоссе г. Тольятти Самарской области в районе с. Васильевка произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием служебного автомобиля  отдела судебных приставов Кировского района г. Самары  Управления марки УАЗ-Патриот г/н Х405ВН163. Предрейсовый медицинский осмотр водителем пройден.

Служебный автомобиль двигался в крайнем правом ряду, видимость была ограничена (освещение трассы отсутствовало). Ранее на данном участке дороги в попутном направлении произошло ДТП между автомобилями ВАЗ 11183 и  TOYOTA CAMRY, в результате две крайние правые полосы движения были перекрыты автомобилем ВАЗ-11183. Водитель Службы судебных приставов в ограниченной видимости не заметил впереди стоящую преграду и допустил столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ-11183. Далее автомобиль ВАЗ-11183 от сильного удара по инерции продвинулся вперед и сбил двоих стоящих водителей автомобилей.

В результате ДТП пострадали водители автомобилей ВАЗ 11183 и  TOYOTA CAMRY. Пострадавшие доставлены силами скорой помощи в медицинское учреждение, состояние пострадавших уточняется. Также в результате ДТП пострадал пассажир автомобиля УАЗ-Патриот  судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов  отдела судебных приставов Кировского района, который также силами скорой помощи был доставлен в медицинское учреждение, где ему была оказана первая медицинская помощь.

Материалы по ДТП переданы в органы дознания ГУ МВД Росси по Самарской области для установления виновного лица. В настоящий момент проводится проверка.  

___________

О публикации по теме «Романова, ты попала: программист заставил работать приставов, написав скрипт» о невозможности дозвониться до отдела судебных приставов г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области, размещенная в сети «Интернет».

В отделе судебных приставов г. Новокуйбышевска (далее – Отдел) на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам с гражданина Х. в пользу кредитной организации. 30.08.2016 указанное выше исполнительное производство окончено на основании ч.1 п. 3 ст. 46, ч.1 п. 3 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В «Банке данных исполнительных производств» Интернет-сайта УФССП России по Самарской области, информация о должнике сохраняется в течение трех лет. И.о. начальника Отдела сообщено о том, что гражданин Х. неоднократно обращался посредством телефонной связи к должностным лицам отдела с просьбой пригласить судебного пристава-исполнителя, которая не имела возможности ответить в связи с осуществлением приема граждан, после чего на телефонные номера отдела в течение 7-10 минут поступали звонки по которым срабатывал автоответчик. Судебный пристав-исполнитель после осуществления приема граждан разъяснила гражданину Х. запрашиваемую им информацию. Информация заявителю была сообщена устно, посредством телефонной связи. Иные справки об отсутствии (наличии) задолженности гражданину Х. не выдавались.

__________

25.01.2017 в эфире телерадиокомпании «Скат» вышла программа «Абзац» с Денисом Саровым, в которой говорилось о том, что «судебным приставам нет дела» до исполнения судебного решения в отношении должника-застройщика ООО «Самарский Монолит».

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – Управление) считает такую формулировку некорректной и не отражающей действительность.

Исполнительное производство в отношении должника-организации было возбуждено 15.09.2016  и находится на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления. Предметом исполнения которого является обязать должника-организацию привести земельный участок, расположенный по адресу г.Самара, Промышленный район, ул.Солнечная, 51а в первоначальное состояние, существовавшее до выдачи разрешения на строительство, в соответствии со строительными нормами и правилами.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику. В ходе совершения исполнительных действий, судебными приставами было установлено, что по юридическому адресу должник не располагается. Установлен фактический адрес должника-организации. Должностными лицами нарочно было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства,  предупреждение по ст. 315 УК РФ (Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).

В декабре 2016 года в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, к нему был применен вид имущественной ответственности -  судебными приставами вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника-организации в размере 50 тысяч рублей в доход государства. Было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в указанном размере.

Судебными приставами был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ (Нарушение законодательства об исполнительном производстве), что влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Должностными лицами Управления было отобрано объяснение у должника-организации об исполнении решения суда. Директору было вручено предупреждение по ст.315 УК РФ (Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).

25.01.2017 должнику направлено требование по ст. 17.15 КоАП РФ об исполнении решения суда с момента получения в пятидневный срок.

Должнику-организации вручено требование о явке для совершения исполнительных действий. Требование о явке и нечинении препятствий в совершении исполнительных действий направлено собственнику земельного участка. Исполнительные действия назначены на 10:00 02.02.2017.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области с целью исполнения исполнительного документа применяет к должнику все меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

__________

01.03.2017 на официальном сайте телеканала «360» вышел материал «Пьяный пристав-орнитолог в Самаре подрался с водителем автобуса по пути на работу». В материале утверждается, следующее:

- «На четыре часа задержал на дороге следовавший в Самару междугородний автобус нетрезвый судебный пристав, который набросился с кулаками на водителя, а потом был выпровожен из салона неравнодушными пассажирами»;

- «Когда страсти поутихли, выяснилось, что незваный гость — сотрудник регионального управления Федеральной службы судебных приставов, который следовал на работу, но автобус ему каким-то образом помешал»;

- «Представитель семейства вьюрковых вообще чаще других слов встречался в речи судебного пристава».

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – Управление) уведомляет, что подобные заявления не соответствуют действительности. Зафиксированный на видео гражданин не является работником Управления. Гражданин Б. был уволен с государственной гражданской службы 03.10.2016 (Приказ №2478-К от 21.09.2016).

В связи с этим материал не отражает действительность и порочит честь и достоинство Службы судебных приставов. 

__________

10.02.2017 в газете «Тольяттинский навигатор» №4 (429) был размещен материал «Адвокат Юлия Вахрушина: «В действиях судебного пристава Хасаншиной можно усмотреть коррупционную составляющую», в которой говорилось о коррупционной составляющей в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №2 г.Тольятти.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее — Управление) сообщает следующее.

Отделом противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления проведена проверка по вопросу личной корыстной и иной заинтересованности судебного пристава-исполнителя Отдела, а также оценки фактов, указанных в публикации СМИ, в ходе которой установлено следующее.

 09.06.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела возбуждены  три исполнительных производства на основании исполнительных листов, выданных Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 340 843,51 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу кредитной организации, а именно: квартиру, общей площадью 77,50 квадратных метров, принадлежащую на праве собственности гражданке К., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенной квартиры в сумме  1 000 000 (один миллион) рублей, согласно п. 1.5 договора об ипотеке (залоге) недвижимости.

14.07.2016 в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Отдела составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего гражданке К.

28.07.2016 судебным приставом-исполнителем сформирована и направлена в Управление заявка на торги арестованного имущества, в результате правовой экспертизы 18.08.2016 подготовлено уведомление о готовности к реализации арестованного (заложенного) имущества, которое направлено в Территориальное управление Росимущества по Самарской области для принятия дальнейших мер по реализации квартиры, принадлежащей гражданке К.

30.08.2016 арестованное имущество должника по акту приема-передачи передано в торгующую организацию для проведения торгов, которые назначены на 10.10.2016.

Гражданка К. в лице представителя по доверенности адвоката В. обратилась в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства, а также о назначении оценочной экспертизы в связи с несогласием с оценочной стоимостью квартиры.

В судебном заседании, состоявшемся 29.09.2016, кроме представителей сторон, присутствовала также судебный пристав-исполнитель Отдела, на исполнениии у которого находятся указанные исполнительные производства. Определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области заявление гражданке К. в лице представителя по доверенности адвоката В. удовлетворено в части приостановления исполнительного производства на срок до 02.11.2016, однако, копия определения судебному приставу-исполнителю Отдела не выдана.  Указанное определение получено судебным приставом Отдела 12.10.2016. В соответствии с ч. 5 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем, в связи с чем в тот же день судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приостановлении исполнительного производства.

Гражданка К. обратилась в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела.

08.02.2017 судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, которое вступило в законную силу 14.03.2017.

Таким образом, отделом противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления в ходе дополнительной проверки по вопросу личной корыстной и иной заинтересованности судебного пристава-исполнителя Отдела, а также оценки фактов, указанных в публикации СМИ, личной корыстной и иной заинтересованности судебного пристава-исполнителя Отдела не установлено.

В дальнейшем по вопросам, связанным с деятельностью Службы судебных приставов, рекомендуем обращаться в УФССП России по Самарской области.

_______

14.02.2017 в эфире телерадиокомпании «Скат» вышла программа «Абзац» с Денисом Саровым, в которой говорилось о том, что работа судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника-застройщика ООО «Самарский Монолит», «дает основание подозревать непрофессионализм сотрудника или умысел, именно в таких действиях, чтобы якобы наказанный, по факту, мог избежать реального наказания».

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – Управление) сообщает следующее.

Отделом противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления проведена проверка по фактам, изложенным в средствах массовой информации, о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника-застройщика ООО «Самарский Монолит», предметом исполнения в котором является приведение должником земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, 51 А в первоначальное, до выдачи разрешения на строительство состояние.

По результатам проведенной проверки противоправных действий и коррупционной составляющей в действиях должностных лиц межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления не установлено.

 

_____________

28.11.2017 на официальном сайте газеты «Волжская коммуна» а также в Интернет-издании  «Волга Ньюс» были опубликованы материалы «Уголовное дело подозреваемого в серии убийств пенсионеров суд вернул в прокуратуру», где говорилось следующее:

«Предварительное слушание проходило в закрытом режиме, а когда мужчину выводили из зала, путь журналистам преградили судебные приставы, которые, кроме прочего, в нарушение существующих законов, запретили съемку подсудимого в коридоре».

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – Управление) сообщает следующее.

28.11.2017 при обеспечении безопасности закрытого судебного заседания в Самарском областном суде посетителям, находящимся в холе судебным приставом по ОУПДС сделано замечание о прекращении фотографирования зала судебного заседания, где находились участники судебного процесса.

В дальнейшем при выводе подсудимого в целях безопасности его конвоирования и безопасности окружающих всем посетителям предложено удалиться с пути следования конвоя. От помощника председателя суда о присутствии представителей средств массовой информации судебному приставу по ОУПДС указаний не поступало.

В соответствии со ст. 11 Закона «О судебных приставах» №118-ФЗ, судебные приставы по ОУПДС Управления возложено обеспечение безопасности судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддержка общественного порядка в зданиях и помещениях судов; предупреждение и пресечение преступления и правонарушения при исполнении служебных обязанностей; взаимодействие с сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских частей (подразделений) и иными лицами, осуществляющими конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей, по вопросам охраны и безопасности конвоируемых лиц.

Указанное в публикации слушание являлось предварительным. В соответствии с ч.3, разделом IX, главой 34, ст. 234 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 настоящего Кодекса с изъятиями, установленными настоящей главой.

В ст. 10 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прописаны принципы гласности судебного разбирательства, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускается с разрешения суда

При этом Правилами поведения граждан в Самарском областном суде, который размещен на официальном сайте Самарского областного суда, прописаны меры безопасности в суде, где указано, что посетителям суда запрещается проводить во время судебного заседания видеозапись и фотосъемку без разрешения председательствующего судьи, проникать и находиться в непосредственной близости с помещениями суда, предназначенными для лиц, содержащихся под стражей, а также на маршруте следования при конвоировании этих лиц.

Также следует отметить, что согласно ответа пресс-службы Самарского областного суда, установлено,  что представители средств массовой информации не предупреждали о своем визите, журналистами не представились, не представили редакционных удостоверений. Заседание проходило в закрытом режиме.

В связи с изложенным Управление не усматривает нарушения норм действующего законодательства  со стороны судебных приставов по ОУПДС, дежуривших во время упомянутого закрытого судебного заседания. Материалы, расположенные по ссылкам http://www.vkonline.ru/news/archive/192743/ugolovnoe-delo-podozrevaemogo-v-serii-ubijstv-pensionerov-sud-vernul-prokuroru  и http://volga.news/article/457425.html не отражают действительность и порочат честь и достоинство Службы судебных приставов. 

_________________

 

12.10.2017 на Интернет-портале «Неслухи.РФ» был опубликован материал «Тольяттинские судебные приставы исполнители вышли из под контроля УФССП?», где говорилось следующее:

- «30 сентября 2010 г. под руководством судебного пристава исполнителя (далее СПИ, — прим. ред.) Отдела судебных приставов Автозаводского района <…>,  при понятых,  являющихся супругами судебными приставами исполнителями, у <должника> было изъято автотранспортное средство Тойота Спринтер Труэна стоимостью 650 тысяч рублей. Изъятие происходило якобы в счет несуществующего долга, который будто бы числился за <должником>. По слухам, процедура могла осуществляться чуть ли не под угрозой избиения.  Вместе с автомобилем у <должника> изымаются государственные награды (ордена и медали) ее отца».

Отделом по работе с обращениями граждан в рамках компетенции Управления ФССП России по Самарской области (далее - Управление) проведена проверка упомянутых фактов, по результатам которой было установлено, что довод о незаконном изъятии судебным приставом-исполнителем отдела Автозаводского района г. Тольятти Самарской области (далее — Отдел) у должника государственных наград, не нашел своего подтверждения, ввиду отсутствия подтверждающих документов.

Также, установлено, что в 2009 году в отделе судебных приставов находилось сводное исполнительное производство, в состав которого входили исполнительные производства, о взыскании с должника задолженности на общую сумму свыше 440 тысяч рублей. В 2010 оно было окончено в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов № 682 от 10.12.2010, оконченные исполнительные производства хранятся в Отделе 5 лет, в связи с чем предоставить информацию о ходе сводного исполнительного производства не представляется возможным.

- «Кроме того, арест проходил в отсутствии самой <должника> и без понятых. Оценщик «…», не входя в помещение <должника> «оценивает» за бесценок данное помещение. Во всяком случае, об этом сообщают слухмейкеры. <…> СПИ <…>, сбив продажную и без того сниженную представителем «…» цену, якобы злоупотребив своим служебным положением с массовыми нарушениями законодательства РФ, отдает офисное помещение стоимостью 2 млн рублей за 680 тысяч рублей взыскателю…».

В 2010 году судебным приставом-исполнителем Отдела возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере свыше 1 миллиона рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество (нежилое помещение, общей площадью свыше 38 кв.м), установив начальную продажную стоимость 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и составлен акт описи и ареста вышеуказанного объекта недвижимости на сумму 800 тысяч рублей. В адрес Управления направлена заявка на реализацию арестованного имущества и вынесено постановление о передаче его на торги.

В связи с тем, что первичные торги признаны несостоявшимися, в соответствии со ст. 91 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%, что составило 680 тысяч рублей. В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов назначает вторичные торги.

Вторичные торги также признаны несостоявшимися в соответствии со ст. 91 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем. В соответствии со ст. 92 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество по цене на 25% ниже начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. В Отдел от взыскателя поступило сообщение о согласии оставить за собой нереализованное имущество. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга в размере 600 тысяч рублей.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- «В 2011 году <должник> вступает в переговоры с <банком> о реструктуризации кредитных обязательств по ипотеке. В июне 2011 года судья Автозаводского районного суда <> выносит определение по гражданскому делу, в котором признает ранее выданные Автозаводским районным судом исполнительные листы <банком> утратившими законную силу и отзывает их в суд.

В … апреле 2014 года <банк> ликвидируется путем присоединения к <банку>. И именно в этот день СПИ <…> начинает процедуру торгов квартиры  <должника>, не уведомляя об этом собственника, вопреки действующему законодательству.  <>  В этой связи <должник> подала исковое заявление в Автозаводский районный суд г. Тольятти о признании торгов незаконными. В октябре 2014 года, с нарушением установленного 5-дневного срока распределения денежных средств, СПИ <> перечисляет денежные средства по задолженности <должника> по ипотеке, излишек. После погашения задолженности по ипотеке оставшиеся денежные средства в сумме 864 тысяч рублей СПИ <> не возвращает <должнику>, а якобы перечисляет ликвидированному на тот момент <банку>  по исполнителным листам, признанным незаконными и отозванным Автозаводским районным судом еще в 2011 году».

В 2010 году судебным приставом-исполнителем Отдела возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника задолженности по кредитному договору свыше 1 миллиона 666 тысяч рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, установив начальную продажную  стоимость в размере 2,9 миллионов рублей. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и составлен акт описи и ареста вышеуказанного объекта недвижимого имущества. В адрес Управления направлена заявка на реализацию арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В связи с тем, что первичные торги признаны несостоявшимися, в соответствии со ст. 91 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%, что составило 2,5 миллиона рублей. Вторичные торги по продаже арестованного имущества состоялись. На депозитный счет Отдела поступили денежные средства, полученные от реализации недвижимого имущества.

Денежные средства в размере свыше 1,6 миллиона рублей перечислены на расчетный счет взыскателя по данному исполнительному производству, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оставшиеся денежные средства, находящиеся на депозитном счете Отдела, перечислены на расчетный счет взыскателя по другому исполнительному производству.

В удовлетворении исковых требований должника о признании торгов по продаже недвижимого имущества незаконными судом было отказано.

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения должностными лицами Отдела ст. 36 «Сроки совершения исполнительных действий», ст.64 «Исполнительные действия», ст.68 «Меры принудительного исполнения» Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Виновные должностные лица Отдела строго предупреждены о недопущении впредь нарушений норм действующего законодательства.

 _______

 

30.12.2017 в социальной сети «ВКонтакте» (группа «Ночной Патруль Самара»)  появился материал, в котором утверждается следующее:

«Сотрудниками ГИБДД по информации активистов «Ночного Патруля» был задержан сотрудник Управления Федеральной Службы судебных приставов Самарской области К.. Судя по удостоверению, он является начальником отдела, старшим судебным приставом. От медицинского освидетельствования водитель отказался! Данного нарушителя задержали в момент, когда он подъехал к одному из отделов судебных приставов Ленинского района. К. активно доказывал активистам и сотрудникам ГИБДД, что «сделали» это зря, намекая на высокопоставленные связи».

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – Управление) сообщает. В настоящий момент протокол по данному факту судом не рассмотрен. После принятия судом решения по результату рассмотрения протокола об административном правонарушении, Управлением будет принято решение о необходимости назначения проверки и принятия соответствующих мер в отношении начальника отдела судебных приставов Ленинского района г.Самары.

___________________

 

14.03.2018 на Интернет-портале «Территория Самара» (http://areasam.ru/news/antikorruptsiya/4977-Auktsion_ne_udalsya.php)  размещен материал «Аукцион не удался», в котором утверждается следующее:

«Рыночная стоимость выставленного на торги лота колеблется в районе 5-6 млн рублей. Однако служба судебных приставов по каким-то причинам оценила объект всего в 2 с небольшим миллиона».

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – Управление) сообщает.

Судебные приставы — исполнители в рамках своей служебной деятельности исполняют решения судов и иных уполномоченных органов в соответствии Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве». Статьей 85 того же закона регламентирован процесс оценки имущества должников. Определено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки  недвижимого имущества;  вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Оценка земельного участка площадью 620,98 кв.м., расположенного в г. Самаре произведена специалистом ООО «РосОценка».

____________

 

16.03.2018 на официальном сайте ГУМВД России по Самарской области был размещен материал «В приоритете — борьба с коррупцией» (https://63.мвд.рф/news/item/12538392/), в котором  начальник ОЭБ и ПК УМВД России по г. Самаре, подполковник полиции Александр Борзых, дает следующее интервью:

«- Кто чаще берёт взятки?

- Субъектами должностных преступлений являются работники сферы образования - 80%; работники отдела судебных приставов - 15%; других сфер - 5%».

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – Управление) сообщает.

Выполнение мероприятий по противодействию коррупции в Управлении возложено отдел противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны (далее – ОПК).

За 2017 год в отношении должностных лиц Управления (в том числе и бывших) возбуждено 3 уголовных дела по ст. 290 УК РФ (получение взятки).

При возбуждении уголовных дел в отношении работников Управления проводятся мероприятия в соответствии с приказом ФССП от 30.05.2016 № 355 «О мерах реагирования при возбуждении уголовных дел в отношении федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» (далее – Приказ № 355).

Управлением во исполнение положений Приказа ФССП России № 355 при поступлении информации о возбуждении уголовных дел в отношении федеральных государственных гражданских служащих Управления, в том числе уволенных с государственной гражданской службы, а также о проведении в отношении них правоохранительными органами оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий по вопросам, касающимся служебной деятельности, принимаются решения о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц, подозреваемых в совершении противоправных действий, в случаях, если есть основания полагать, что причиной совершения правонарушения явилась личная заинтересованность работников, которая может привести к возникновению конфликта интересов, либо при наличии информации о нарушении федеральными государственными гражданскими служащими требований, ограничений и запретов, установленных в целях противодействия коррупции, проводится проверка в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» (в 2017 году назначено 3 проверки).

В срок не позднее десяти дней с момента получения информации проводятся выездные проверки структурных подразделений, в которых выявлены правонарушения, с привлечением специалистов профильных отделов аппарата Управления (в 2017 году проведены 2 проверки структурных подразделений).

По результатам проверок принимаются решения о проведении служебных проверок в отношении непосредственных руководителей федеральных государственных гражданских служащих, допустивших нарушения законодательства Российской Федерации (в 2017 году назначены 2 служебные проверки в отношении начальников отделов — старших судебных приставов).

Результатами проведенных проверок явилось привлечение виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности и применение мер юридической ответственности на основании Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее — Закон № 79-ФЗ), а именно:

- 2 должностных лица привлечены к юридической ответственности, предусмотренной статьей 59.2 Закона № 79-ФЗ (увольнение в связи с утратой доверия), за неисполнение обязанности уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;

- 1 должностное лицо (начальник отдела – старший судебный пристав структурного подразделения Управления)  привлечен к дисциплинарной ответственности, предусмотренной статьей 57 Закона № 79-ФЗ (объявлен выговор), за нарушение норм Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», приведшее к возникновению коррупционных рисков;

- 1 должностное лицо (начальник отдела – старший судебный пристав структурного подразделения Управления)  привлечен к дисциплинарной ответственности, предусмотренной статьей 57 Закона № 79-ФЗ (объявлено о неполном должностном соответствии), за нарушение норм Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», приведшее к возникновению коррупционных рисков.

С целью исключения коррупции среди работников Управления ОПК проводится комплекс мер профилактического характера:

- Обеспечение реализации государственными служащими обязанности по уведомлению представителя нанимателя, органов прокуратуры РФ и иных федеральных государственных органов о фактах обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных и иных правонарушений.

- Организация правового просвещения государственных служащих по вопросам противодействия коррупции.

- Осуществление взаимодействия с правоохранительными органами в установленной сфере деятельности.

- Организация рассмотрения сообщений о преступлениях коррупционной направленности, совершенных государственными служащими, в соответствии с установленным порядком, выполнение неотложных следственных действий, принятие решений по результатам рассмотрения сообщений о преступлениях, о направлении по подследственности в порядке, установленном УПК РФ.

Кроме того, пресекаются и противоправные действия со стороны граждан, направленные на совершение преступления работниками Управления.

В декабре 2016 года гражданин Ш., находясь в кафе, совершил дачу взятки в значительном размере лично должностному лицу, а именно - начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Самарского района г. Самары. Он передал 26 (двадцать шесть) тысяч рублей за вынесение постановления о возврате денежных средств в рамках исполнительного производства, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий после передачи взятки гражданин Ш. был задержан на месте происшествия сотрудниками полиции.

Преступление было выявлено при участии начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Самарского района г. Самары.

Рассмотрев сообщение о преступлении, выявленноепри участии сотрудников ОПК Управления, по факту дачи взятки, 30.01.2017 Следственным комитетом Российской Федерации по Самарской области было возбуждено уголовное дело в отношении директора коммерческой компании, гражданина Ш., по признакам состава преступления, предусмотренного   ч. 2 ст. 291 УК РФ (Дача взятки должностному лицу в значительном размере).

Материалы о незаконном вознаграждении от имени юридического лица начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Самарского района г. Самары направлены в Прокуратуру Самарской области для принятия процессуального решения по ст. 19.28 КоАП РФ (Незаконное вознаграждение от имени юридического лица).

В 2018 году в Самаре представитель банка попытался дать взятку судебному приставу-исполнителю. В отношении мужчины возбуждено уголовное дело.

На автостоянке, расположенной напротив здания по ул. Мечникова, сотрудниками правоохранительных органов при участии сотрудников ОПК Управления проведено оперативно-разыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

При передаче судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары денежных средств  в размере 13 тысяч рублей гражданин Е. был задержан с поличным. Судебный пристав от получения денежных средств отказался.

Преступление было выявлено на основании уведомления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары о склонении его к совершению коррупционного правонарушения представителем взыскателя, предложившим денежное вознаграждение за невынесение постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В отношении мужчины возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ (Приготовление к преступлению и покушение на преступление) и ч.3 ст. 291 УК РФ (Дача взятки).  Ему грозит наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

 

В Управлении Федеральной службы судебных приставов по Самарской области работает «телефон доверия», по которому Вы всегда можете сообщить о злоупотреблении служебным положением, даче/получении взятки, злоупотреблении полномочиями либо ином незаконном использовании физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства.

Если у Вас есть информация о неправомерных действиях судебных приставов, сообщите об этом по «телефону доверия» по номеру 8 (846) 266-54-89. Информация будет тщательно проверена, будут приняты соответствующие меры.

Конфиденциальность полученной от граждан информации гарантирована.

Ни одно телефонное сообщение не останется без внимания.

______

 

 

28.03.2018 на официальном сайте Прокуратуры Самарской области был размещен материал «Нефтегорская межрайонная прокуратура инициировала привлечение к административной ответственности начальника отдела судебных приставов за оставление без ответа обращения гражданина» (https://www.samproc.ru/news/news.php?ELEMENT_ID=19255).

В ходе исполнения своих должностных полномочий исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области допустил правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ (Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан), не предоставив согласно ст. 12 Федерального закона
№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявителю ответ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В связи с этим в отношении должностного лица было вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ (Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан) и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей.

С целью предотвращения совершения подобных правонарушений отделом по работе с обращениями граждан с работниками Управления регулярно проводятся занятия по правилам регистрации поступающих заявлений, а также по предоставлению ответов заявителям. Также в отношении допустивших правонарушение судебных приставов назначена служебная проверка.

 

Время создания/изменения документа: 05 июня 2018 16:58 / 06 июня 2018 09:16

Печать